【案例解讀監察法】調查職務犯罪案件的證據與刑事審判的要求和標準一致

原標題:【案例解讀監察法】調查職務犯罪案件的證據與刑事審判的要求和標準一致

  編者按:學習好、宣傳好、執行好監察法,是各級紀委監委的重要任務,是對廣大紀檢監察幹部忠誠履職、乾淨擔當、做好工作的必然要求。中央紀委國家監委網站推出《案例解讀監察法》系列報導,結合監察法實施以來各級紀檢監察機關學法用法實踐,通過「案例事例+分析點評」的方式,以案說法,幫助大家更好地學習領會、貫徹落實監察法。

  【案例】

  某區監察機關對該區某事業單位公職人員A某(非中共黨員)涉嫌貪污犯罪行為立案調查並採取留置措施。經調查,區監委認為A某涉嫌貪污犯罪事實清楚,證據確實、充分,作出開除的政務處分決定後,決定將該案移送人民檢察院依法審查、提起公訴。

  區監委製作了《起訴意見書》,連同全部案卷材料、證據,一並移送該區人民檢察院。《起訴意見書》寫明了A某基本情況、該案來源及立案、留置時間、依法查明的貪污犯罪事實和證據清單等內容。該區人民檢察院依照刑事訴訟法對A某採取逮捕措施,對該案依法審查,向人民法院提起公訴。人民法院一審對A某以貪污罪判處有期徒刑15年,並處罰金200萬元。

  A某不服,提起上訴。二審法院裁定駁回上訴,維持原判。判決生效後,A某入獄服刑。

  【解讀】

  監察法第四十五條第一款第(四)項規定,對涉嫌職務犯罪的,監察機關經調查認為犯罪事實清楚,證據確實、充分的,製作起訴意見書,連同案卷材料、證據一並移送人民檢察院依法審查、提起公訴。這一條款規定了監察機關對涉嫌職務犯罪的案件,移送檢察機關審查起訴的處置方式。

  將涉嫌職務犯罪的案件移送檢察機關依法審查、提起公訴,是監察機關的一項重要處置職權。做好移送檢察機關審查起訴工作,是貫徹執行監察法和做好法法銜接的重要環節。移送的主體是有管轄權的監察機關,包括接受指定管轄的監察機關;移送的對象是涉嫌職務犯罪的被調查人,以及監察機關製作的起訴意見書、案卷材料、證據等;移送的條件是經調查認為犯罪事實清楚,證據確實、充分的;接受移送的主體是檢察機關。本案例中,區監委作為移送主體,認為對A某涉嫌貪污犯罪的事實已經調查清楚,證據達到確實、充分的標準,於是製作《起訴意見書》,依法將A某連同調查卷宗、證據一並移送區人民檢察院。

  確保監察機關調查職務犯罪案件收集、固定的證據,與刑事審判關於證據的要求和標準相一致,是保障監察機關與司法機關法法銜接順暢的重要前提。對於監察機關而言,向人民檢察院移送職務犯罪案件,要確保認定案件事實的證據依法取得,收集、固定的證據形成相互印證、完整穩定的證據鏈,做到證據法定,程序合法,證據確實、充分,被調查人身份事實查清,犯罪事實查清,犯罪情節查清。本案例中,區監察委員會嚴格按照相關規定,規範製作《起訴意見書》,案卷材料齊備、規範,所提供的各類證據符合法定要求,並能夠對證實A某的犯罪事實形成完整證據鏈,最終確保了檢察機關依法審查、提起公訴,確保了人民法院對此案依法作出生效判決,使A某的腐敗犯罪行為得到了依法懲治。

 

  ——摘自中國方正出版社《 中華人民共和國監察法 案例解讀》